您好,欢迎光临2020中国自动驾驶测试验证技术创新论坛!

如何看待四川南充双福街的重大特斯拉车祸?

发布日期:2020-09-14

殷玮 自动驾驶测试验证技术创新论坛 今天 

手机阅读

点击上方蓝色字体,关注我们

Telsa的进入对传统车企冲击非常大,利益相关,我很想黑下特斯拉,但我觉得还是要换一个视角来分析这个问题,如果自动驾驶的字眼已经在所有宣传材料上变为了辅助驾驶,这是前提。那对特斯拉这类车企要做的更多是改善黑匣子系统,而政府交通相关部门的教育责任要加强

我强烈建议,驾照考试现在的科目三必须加入这些辅助驾驶考试项!!车和人的关系又改变了!!!



又是一次异常加速任务,由于特斯拉带了热点光环,所以很容易也让很多人为错误被埋没掉。

2018年3月14日,来自河南焦作的薛先生驾驶着一辆奔驰C级轿车前往成都,在高速行驶时,薛先生开启定速巡航,当薛先生想关闭巡航系统时,却发现已经失效,即使是踩刹车也于事无补,大家纷纷谴责,但最后发现反而是一场搞笑的闹剧。



上图是一个关于安全问题的总结,重点要明确一个重要概念,车企难道要负担这个车的所有安全责任吗?

安全问题是需要专业的分类的

1.安全,一个一般的统称

2.本质安全,是从根本上把不是车的问题剔除掉,比如配个老司机,马路就只给你开,哪怕车少个轮子,可能你也很安全

3.功能安全,这个才是车企真的要负责的安全!是车出了问题车企要如何防止而做的设计,并且明确不能解决的问题中,我们和客户的关系

4.防护安全,英文比较好理解,这里强调security和safe是两个概念,防护强调蓄意破坏

就是如果你的爱车,路上遇到恐怖分子,吃了一发他的RPG,然后毫发无损,说明security做的不错

5.网络防护,这个也是联网汽车要注意的,但这类不一定是安全问题,因为更侧重网络层的蓄意破坏,车企会有责任,但不是全部,因为有人要杀你,陆军一号也保不准

功能安全是车企唯一需要负全责的部分,车企在这个问题上责无旁贷

车企要在不触犯隐私的情况下,全部记录所有可能的事故证据,除了过去说的数据闭环,在过程中和人的定责问题同样重要!人有善恶,证据和法律没有。

车企“功能安全”要做什么?
本人报考莱茵功能安全认证的时候做了一个非常非常详细的总结



功能安全是一个系统工程,涉及软硬件开发的全流程,简单的理解这是一个什么东西?就看我分享的一张图里的概要部分,也就是当我们要设计一个产品的时候需要对安全进行量化的分类,分解和评估方式的确认,并最终变成已ASIL等级为关键指标的功能安全需求,然后在组织架构,业务流程,产品研发等多个维度,产品设计,开发,营运,终结等全生命周期的方法论指导。
这张图解释了如果有不可控制的下雨注水(类比TESLA面临了各种不可知的智驾环境),如何设计监控放水的设备(类比Autopilot的系统)达到控制水位(辅助自动驾驶)的需求。



功能安全的内容,非常复杂,涉及很多知识点除了ISO2626还有SOTIF等其他标准配合使用,需要学习的可以开一个专栏来讨论了。有问题可以私信我。这里我们回到问题上来。

Tesla有没有功能安全?

AUTOSAR:没有我们的汽车系统中间件,谈什么功能安全,傲慢脸
一众硬件供应商:没有我们ASIL D的控制器,你们可能保证客户的安全吗?蔑视脸
Tesla:pia pia pia pia。。。。脸疼不疼哈


特斯拉是第一个把第三方嵌入式操作系统和AUTOSAR干掉的车企。特斯拉基于Linux系统,打造出自有的RTOS,重构了汽车电子电气架构。
传统车企沉淀了这么多年,深知口碑之道以及召回对品牌的影响,保障安全已经溶入他们的骨髓里,所以在这个自动驾驶新赌局中表现的非常谨慎。但是这导致的一个弊端就是项目开发周期长,推进慢,没有足够数据发现系统问题,升级速度慢,形成了一个恶性循环。
而特斯拉作为拥有互联网基因,深知用户体验非常重要,把研发重心放在功能表现上,功能安全暂时先放一边,把辅助驾驶说成是“自动驾驶”,在这个赌局中表现得非常激进。这种思维不可避免地导致量产后引发安全事故。但是,随着销量攀升,特斯拉采集的真实道路数据越多,形成了正循环来保证它的智能驾驶系统逐步成熟。

传统车企(直男):我还不够优秀,我想赚多点钱,再娶你。
客户(女):那你可以滚了,渣男。
结局:最后还是赚到了钱结了婚,但是可能不是原来的她
Tesla(渣男):来来来,钻戒买上,爱你要有实际的行动,明天我们就结婚。
客户(女):欧巴好帅,好体贴,真是好男人
结局:第二天被甩了,但渣男又获得了撩妹经验,又可以更好的撩妹了。


客户的多度信任问题,需要科普教育支持改变,单从Tesla的逻辑实际上更符合当下技术发展的潮流,我们也不能武断认为这些不好,只是不一定对发生事故的人好。小三也有情,小三也有爱不是嘛。但车企仍然代表了主流观点,只是也需要作出改变。功能和安全上实际需要找到平衡点,震荡上行。

这次事件里还没有定性,关键这种问题可以预见只会越来越多,本质还是采集的数据可以用于定责


Tesla对功能安全的理解,和传统车厂不一样

演绎思维,是自上而下处理问题,可以很好的进行逻辑推导,但无法即时调整应对新问题
归纳思维,是自下而上处理问题,可以很好的快速处理新增问题,但无法得到逻辑上的证明


严肃脸,这两句晦涩难懂,但有兴趣大家可以对什么是演绎什么是归纳有一个更深刻的理解,处理什么问题都可以采用这两种分析框架。
Tesla是典型的归纳思维(深度学习就是归纳思维),而传统车厂是典型的演绎思维,有一整个方法论去确保产品的稳定性。
如果放在过去10年,汽车还是单纯的机械+电气结构的背景下,没有什么可以讨论的,Tesla回退几年要这么干,基本不只是吊打,还没出生就基本被干死了。但是时代不同了,面对辅助驾驶,自动驾驶逐步发展的当下,我们处理的是更复杂更无法建模的环境,传统车企的方法论,突然不适用了,Tesla在归纳思维下,利用深度学习和闭环,快速的在迭代产品,提升用户体验,可解释变的似乎不重要了。
如下图每次发生一些事件(撞车,刹车,退出系统等)Tesla都会记录车上数据,并在云上通过半自动的方式训练改善自己的产品,最后下发给用户进行测评,他不关心我们咋么分解安全问题,而是当其发生的时候,我通过拟合的思路,重新对这个问题进行适应。从而改善这个状态。



我们这些小白鼠就是特斯拉改善自己产品的素材,好是悲壮哈!
传统车企实际上不会去做加速策略因为风险太大,但如果感知OK,这种加速策略实际的用户体验非常好,没有事故的时候,可能都要开始膜拜了,但由于环境感知的缺陷,这个司机自己就冤大头了。但特斯拉也肯定已经学到了这个问题,下一次其他车可能就不会再发生同类型的问题。咋么说呢,对于还没有买特斯拉的人来说这个是好事,但发生事故或因此丧命的人,就不知道了。


总结:

特斯拉的销量说明了,大家虽然嘴上不愿意,但身体都很诚实,也接收隐私泄露和被当做测试小白鼠这样的事实,在当下互联网环境下,我们需要看到这种变化,但车始终不是一个开玩笑的东西,我们仍然希望传统车企的思路可以一定程度被坚守,并留存证据,还原事实。

任何科学,医学,航空业,都在血泪中才得以发展,并不是找推辞,作为一个智能驾驶工程师,我们也在大量的测试我们的产品,很多过往科技发展的历史,由于很多负面信息大家也不太愿意看到,这里面的各种矛盾不好解释,但确实在推动更多人免于危险这件事情上,大家都在努力。


阅读原文,关注作者知乎:殷玮

来源:汽车电子与软件




相关文章

特斯拉回应四川南充车祸事件:未删除事故回应微博,目前不方便发布其他信息




SELECTED EVENTS




 

长按二维码识别关注



我就知道你“在看”


  • 电话咨询
  • 021-2230 6692
  • 15021948198
None